На протяжении нескольких месяцев Татьяна Мошан не может получить архитектурно-планировочное задание (далее АПЗ) на размещение газовой автозаправочной станции. За этот период отдел строительства, архитектуры и градостроительства г. Петропавловска отказал бизнесвумен аж пять раз! При этом все ответы госоргана совершенно не мотивированы, что только подтверждает факт намеренного затягивания процедуры оказания услуги.

Есть здесь и признаки явного воспрепятствования в реализации прав предпринимателя, что в свою очередь создает коррупционные риски, отмечают юристы Палаты предпринимателей Северо-Казахстанской области. К слову, этот вопрос был рассмотрен на очередном заседании Совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции палаты.

Как отметил в ходе заседания эксперт ПП СКО Тимур Елеукин, каждый отказ содержит новые основания, хотя по законодательству, последующий отказ не может быть дан по основаниям, которые могли, но не были указаны ранее.

«Так, в первом отказе указано на несоответствие Генеральному плану (зеленые насаждения общего пользования), а также на необходимость наличия санитарно-защитной зоны (СЗЗ) не менее 100 м. Вместе с тем установлено, что участок находится на промышленной и коммунально-складской территории. Недалеко уже находится другой участок с целевым назначением «для АЗС». При этом размер СЗЗ для ГАЗС запрашиваемого типа составляет 50 метров, что делает отказ по вышеуказанным основаниям необоснованным. В другом отказе указано на необходимость получения согласования АО «НК «КазАвтоЖол» со ссылкой на норму, которая гласит о необходимости такого согласования только при предоставлении земельного участка, что не имеет отношения к заявителю, поскольку земельный участок был предоставлен ему ранее, то есть это требование не относится к процедуре предоставления АПЗ. Кроме того, сам стандарт госуслуги не предусматривает обязанность заявителя по предоставлению такого согласования, что нарушает п.35 Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, согласно которому истребование документов, не предусмотренных настоящим пунктом, не допускается», - подчеркнул Тимур Елеукин.

Нужно ли говорить, что данные действия отдела привели к неоднократному обращению предпринимателя в СКОФ АО «НК «КазАвтоЖол» (далее - АО), потере значительного времени. В результате, после трех обращений в АО, Татьяной Мошан был получен ответ об отсутствии необходимости согласований с АО и разрешении данного вопроса в аппарате акима г.Петропавловска (!). Таким образом для предпринимателя создана существенная волокита при оказании госуслуги, что нарушает основной принцип законодательства о государственных услугах - недопустимость проявления бюрократизма и волокиты.

«В четвертом отказе отдела указано на необходимость обращения в аппарат акима г.Петропавловска по вопросу выдачи технических условий на примыкание, что противоречит предыдущему ответу (о необходимости обращения в АО). Также необходимо отметить, что предприниматель обращался с заявлением о выдаче АПЗ для размещения ГАЗС, а не для устройства примыкания. Все изложенное указывает на намеренное затягивание процедуры оказания услуги, содержит признаки явного воспрепятствования в реализации прав предпринимателя, создает коррупционные риски», - продолжил эксперт Палаты предпринимателей СКО Тимур Елеукин.

А между тем бизнесвумен теряет время, а значит, и деньги, ведь у нее просто так простаивает дорогое оборудование…

«На все это потрачено три месяца нашего времени! Поверьте, для бизнеса это очень серьезные сроки. В оборудование вложены большие деньги (и это не один миллион и даже не десять), которое лежит сейчас на складах, и мы не можем его установить. Бизнес не идет», - говорит индивидуальный предприниматель Татьяна Мошан.

Однако, несмотря на указанные явные нарушения со стороны госоргана, методист городского отдела строительства, архитектуры и градостроительства Виталий Янышев продолжал настаивать на том, что первый отказ все же был обоснованным. Что же касается других, то, по его словам, на тот момент в отделе была проблема с кадрами и одним обращением занимался один сотрудник, другим уже другой и т.д., поэтому они получились нечеткими.

«Мы не можем оказать услугу в любом случае, потому что даже, если мы выдадим АПЗ и при согласовании эскизного проекта мы заранее знаем, что не решен вопрос с примыканием, не согласованы подъездные пути… Мы не хотим затягивать и как-то ущемлять предпринимателя. Сейчас основной вопрос стоит в примыкании и выдаче технических условий, и будет ли согласен предприниматель с таким примыканием», - пояснил Виталий Янышев.

Однако, как подчеркнули члены Совета, в данный момент речь идет именно о получении АПЗ, а примыкание - это уже другой вопрос, с которым скорее всего предприниматель будет согласен.

«Мы сейчас ставим вопрос о получении архитектурно-планировочного задания на установку газозаправочной станции. Примыкание, я считаю, это уже другой вопрос. То есть здесь возникает парадоксальная ситуация: завтра предприниматель может прийти за устройством примыкания, а вы скажете: «А где документы на размещение АГЗС? У тебя нет документов на АГЗС, как мы тебе дадим примыкание». То есть это может оказаться замкнутым кругом, из которого предпринимателю не удастся выйти. Здесь конкретно ставится вопрос: есть ли основания на данный момент для отказа предоставления АПЗ для размещения станции? Тем более, что согласование требуется при предоставлении земельного участка, а участок уже предоставлен», - подчеркнул Тимур Елеукин.

В ходе заседания было подтверждено, что оснований для отказа выдачи архитектурно-планировочного задания на размещение газозаправочной станции в настоящее время нет. В связи с чем членами Совета представителям госоргана было указано на неправомерность данных действий и необходимость устранения нарушений путем предоставления запрашиваемого архитектурно-планировочного задания предпринимателю. В случае же отсутствия положительного результата материалы о нарушениях будут направлены в Департамент Агентства РК по делам государственной службы для проверки и принятия мер, направленных на восстановление прав предпринимателя.

Следует отметить, что согласно ответу аппарата акима г.Петропавловска за факты необоснованных отказов в выдаче АПЗ по разным основаниям на сегодняшний день к дисциплинарной ответственности привлечен методист отдела. Однако само заявление о предоставлении АПЗ все еще находится на рассмотрении, вопрос предпринимателя еще не разрешен.