С жалобой на действия Департамента по чрезвычайным ситуациям Северо-Казахстанской области в региональную палату предпринимателей обратился руководитель ТОО «ПРО Дайв» Даулет Валиев.

Предприятие выиграло конкурс по госзакупкам на приобретение «Тестера для доукомплектования оснащения газодымозащитной службы», объявленный департаментом ЧС. Как и полагается товарищество закупило и предоставило все необходимое оборудование заказчику ровно в срок. Также согласно условиям договора была предоставлена Декларация о соответствии товара. Однако, ЧСники не приняли поставленный предпринимателем товар, расторгнув ранее заключенный договор.

«Товар не был принят департаментом по причине отсутствия Сертификата соответствия продукции новому Техническому регламенту ЕАЭС 043/2017, веденному в действие с 1 января 2020 года. Однако, как пояснил сам предприниматель, предоставить данный сертификат к тому времени не было возможно, поскольку единственный орган сертификации находится в Российской Федерации», – отметил эксперт Палаты предпринимателей СКО Тимур Елеукин.

Далее как обычно происходит в таких ситуациях последовало расторжение договора с ТОО «ПРО Дайв» и заключение новых договорных обязательств со вторым победителем, у которого товар заказчиком в итоге был принят.

Так чем же было вызвано негодование первого победителя госзакупок? Как оказалось, у второго поставщика товар был принят также на основании Декларации о соответствии. И это при том, что одной из причин отказа в приеме аналогичного оборудования у предыдущего поставщика, то есть ТОО «ПРО Дайв», стало непредоставление сертификата. Но и на этом «чудеса», происходящие в госзакупках департамента ЧС не закончились!

«В ходе выяснения всех обстоятельств посредством переписки предпринимателя с департаментом внутреннего государственного аудита СКО, было установлено, что товар у второго поставщика был принят на основании декларации о соответствии, номер которой в точности дублирует номер той декларации, которая была предоставлена предыдущим поставщиком, то есть ТОО «ПРО Дайв». При этом данные документы отличались по содержанию. Так, в декларации второго поставщика было указано, что товар соответствует новому техрегламенту таможенного союза. В связи с чем направлен запрос в комитет технического регулирования с целью проверки достоверности второй декларации, поскольку первая зарегистрирована в Едином реестре. В итоге установлено, что второй декларации в этом реестре нет», – продолжил эксперт Палаты предпринимателей СКО Тимур Елеукин.  

Члены Совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции, как и сам субъект бизнеса отметили, что в данной ситуации усматриваются признаки оказания неправомерного предпочтения другому поставщику и, возможно, коррупционная составляющая. Иначе, как объяснить тот факт, что департаментом был принят документ, не соответствующий требованиям законодательства. То есть отсутствие сертификата у одного предпринимателя – это весомая причина для отказа принятия товара заказчиком, а для второго – нет, на это просто закрывают глаза.

 «Единственным требованием, которое не соответствовало технической спецификации у ТОО «ПРО Дайв» было наличие и предоставление сертификата соответствия с решением Евразийской комиссии. Так как этот документ отсутствовал, то департаментом было отказано в принятии товара», – в свою очередь сказал временно и.о начальника ДЧС по СКО Орал Абдрахманов.

На что Председатель Совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции Инесса Куанова еще раз дала понять представителям заказчика, что предприниматель и не оспаривает факт отсутствия данного сертификата. 

«Заявитель ставит совсем другой вопрос. Он говорит: «Хорошо, у меня отказались принять товар по причине отсутствия сертификата соответствия новому Техническому регламенту ЕАЭС, но почему тогда принимаете такой же товар без сертификата у другого поставщика? Вот что нас интересует!» – подчеркнула Инесса Куанова.

Однако, аргументированных обоснований законности принятия документов от второго поставщика представители заказчика так и не представили, продолжая парировать тем, что у второго поставщика, видите ли, декларация соответствовала решению Евразийской комиссии. И ничего, что она вообще может оказаться поддельной, поскольку ее номер совершенно идентичен номеру другой декларации, ранее предоставленной первым поставщиком! Более того, она даже не зарегистрирована в едином реестре деклараций.

Далее представитель ДЧС стал уже говорить о том, что нужно предоставить и декларацию, и сертификат.

«Позвольте возразить! Есть Решение Евразийской экономической Комиссии, согласно которому для «установок для проверки аппаратов дыхательных изолирующих пожарных» документом об оценке соответствия является именно сертификат. И в своем первом отказе вы конкретно указали как раз эту причину, а именно отсутствие сертификата у первого поставщика. Но почему-то у другого поставщика товар принят на основании декларации, хотя данная продукция подлежит не декларированию, а именно сертификации! Это два разных документа, как по содержанию, так и по схеме подтверждения», – резюмировал Тимур Елеукин.

Рассмотрев обращение предпринимателя, члены Совета сошлись во мнении, что в действиях заказчика усматриваются признаки оказания неправомерного предпочтения другому поставщику при принятии решения о приемке товара, а также ущемлены законные интересы ТОО «ПРО Дайв». В результате чего Совет принял решение направить материалы обращения ТОО «ПРО Дайв» в прокуратуру СКО, департамент Агентства РК по противодействию коррупции по СКО и департамент Агентства РК по делам государственной службы по СКО для более детального рассмотрения вопросов законности действий Департамента по чрезвычайным ситуациям СКО, связанных с принятием документа не соответствующего требованиям законодательства, а также наличия в действиях заказчика признаков коррупционной составляющей, лоббирования интересов определённой компании, совершения проступков, дискредитирующих государственную службу.

Отметим, что Департаментом по делам госслужбы обращение Региональной палаты перенаправлено в МЧС РК, в результате рассмотрения которого Министерством по поставленным вопросам нарушений, ожидаемо, не установлено.

Однако, точка в этом вопросе еще не поставлена. Объективная оценка будет дана органами прокуратуры и антикоррупционным ведомством региона.