О том, какие госорганы чаще всего нарушают законодательные процедуры, вовлекая предпринимателей в необоснованные судебные тяжбы, на итоговом заседании рабочей группы по вопросам развития экосистемы защиты бизнеса говорил заместитель директора Палаты предпринимателей СКО Женис Казиев.

В прокуратуре Северо-Казахстанской области подвели итоги рабочей группы по вопросам развития экосистемы защиты бизнеса и формирования привлекательного бизнес-климата.

 «Экосистема защиты бизнеса» - это новый проект нацпалаты, направленный на решение как оперативных, так и стратегических задач, который представляет собой совместную работу госорганов, адвокатских и юридических сообществ и «Атамекена».

Проанализировав судебные акты за первое полугодие 2022 года в рамках АППК по делам с участием предпринимателей и завершенные в их пользу, рабочая группа сформировала топ сфер по судебным спорам.  Это обжалование действий частных и государственных судебных исполнителей, земельные отношения, споры в сфере налоговых правоотношений и субсидирование.

«В сфере земельных отношений из 7 решений суда – 4 были о признании незаконным и отмене протокольного решения земельной комиссии, либо об отмене постановлений акимата из-за незаконности протокольного решения земельной комиссии», – отметил заместитель директора Палаты предпринимателей СКО Женис Казиев.

Как оказалось, оспариваемые протокольные решения выносились неправомочным составом земельной комиссии, были немотивированными, а из записей (аудио, видео) и протоколов заседаний вообще не понятно, как присваиваются баллы участникам конкурса. Оставляют желать лучшего и сами видеозаписи, которые сопровождаются плохим звуком, на них нечетко видны лица членов земельной комиссии, а также нет результатов голосования всех членов. К тому же видеозапись приостанавливается, прерывается, тогда как аудио-, видеозапись хода заседания земельной комиссии должна осуществляться непрерывно.

«Указанные нарушения явились основанием для признания незаконными решений земельных комиссией, а также как следствие постановлений о предоставлении земельных участков. Судом за допущенные нарушения выносились частные определения в отношении госорганов. В связи с чем, антикоррупционным органам рекомендовано провести анализ деятельности земельных комиссий в регионе на предмет коррупционных правонарушений по подобным фактам, а местным исполнительным органам взять на особый контроль надлежащее исполнение требований в сфере земельного законодательства», – продолжил заместитель директора Палаты предпринимателей СКО Женис Казиев.

Что же касается сферы налоговых правонарушений, то здесь также наблюдается рост споров по вопросам исполнения уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.

«Продолжает иметь место практика налоговых органов по вынесению решений о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля - не исполненным», – подчеркнул Женис Казиев.

Это касается случаев, когда предприниматель не согласен с полученным уведомлением и дает соответствующее пояснение. То есть в таких случаях уведомление должно признаваться исполненным и прекратить свое действие, а налоговики – назначить внеплановую проверку, которая покажет так ли это на деле или нет. Однако, существующая практика органов госдоходов, вынуждает налогоплательщиков доказывать исполнение уведомления в суде, тем самым втягивая бизнес в ненужные судебные разбирательства с приостановлением расходных операций по банковским счетам налогоплательщика.

Кроме того, органы государственных доходов не используют норму, по которой они вправе «проводить камеральный контроль до истечения срока представления налоговой отчетности», чтобы таким образом минимизировать неисполнение налоговых обязательств налогоплательщиком.

«Из решения суда усматривается, что данная норма не используется налоговым органом. Ограничив доступ к выписке ЭСФ у поставщика, камеральный контроль проведен налоговым органом постфактум, т.е. по истечении 2-х месяцев с даты срока предоставления отчетности (по истечении 7 месяцев с даты выписки ЭСФ) и выявлены нарушения у его контрагентов по отнесению в зачет сумм НДС. Таким образом, усматривается, что налоговый орган, обладающий законодательной компетенцией предотвратить нарушение, не использует данное право, чем способствуют возникновению неисполнения налогового обязательства налогоплательщиками, в виде неправомерного отнесения в зачет сумм НДС, по которым счета-фактуры выписаны с несоблюдением требований, а соответственно возникновению у них штрафных санкций. При этом не исключаем вероятность, что данный случай носит системный характер», – продолжил спикер.

Немало системных проблем позволил выявить анализ административных правонарушений, а также контрольно-надзорной деятельности, когда проверяющие органы, вынося административное взыскание в отношении предпринимателей чаще всего прибегают к штрафам, пропуская такое административное взыскание, как предупреждение.

Так, в июне 2022 года на основании протеста прокуратуры района был отменен протокол Главного государственного ветеринарно-санитарного инспектора Кызылжарской районной территориальной инспекции КВКиН МСХ РК. Как раз причиной его отмены стало отсутствие обстоятельств, позволяющих применять административное взыскание в виде штрафа, где субъект бизнеса подлежал привлечению к административной ответственности в виде предупреждения. При этом заместитель директора Палаты предпринимателей СКО Женис Казиев подчеркнул, что предприниматели не всегда обращаются за защитой своих прав в вышестоящий уполномоченный орган, судебные инстанции и органы прокуратуры, в связи с чем выявленные незаконные акты должностных лиц не могут отражать полную картину наложенных взысканий.

«Полагаем, что полный анализ и мониторинг наложенных административных взысканий в виде штрафов позволит определить масштабность и системность неправомерных действий должностных лиц, которые прибегают к более суровому наказанию, тем самым, игнорируя требования статьи 43 КоАП. Наряду с этим, считаем необходимым органам прокуратуры и иным уполномоченным органам рассмотреть вопрос не только об отмене незаконно вынесенных административных актов, но и привлечении виновных должностных лиц к ответственности за нарушение применения норм КоАП РК», – резюмировал он.

Кроме того, анализ контрольно-надзорной деятельности государственных органов показал недостаточную реализацию систем управления рисков (СУР), что влечет за собой в дальнейшем неэффективность проводимых проверок.

«Наименьшая эффективность оконченных проверок выявлена у департамента госдоходров и составляет 26%, т.е. нарушения выявлены по 17 из 66 проверок. Соответственно 74% (или 49) проверок безрезультативные, что свидетельствует об неэффективности использования риск-ориентированного подхода», – резюмировал Женис Казиев.

Все выявленные в результате проведенных анализов системные проблемы станут предметом детального изучения с последующим привлечением виновных должностных лиц к ответственности. Более того, заместитель прокурора области Мурат Кожамкулов обратил особое внимание на то обстоятельство, что по всем случаям незаконного вмешательства в бизнес, как правило к ответственности привлекаются исполнители и договорники. Необходимо изменить данную практику, привлекая к ответственности руководителей, допустивших подобного рода нарушения.

Развитие экосистемы защиты бизнеса в регионе станет приоритетным, совместная работа в данном направлении будет продолжена.